Publicidad:
La Coctelera

WUILMAN

ABOGADO Y DOCENTE

1 Febrero 2012

BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN PARA DOCENTE CESANTES DE LA LEY 20530

A LOS MAESTROS CESANTES QUE PERTENECEN A LA LEY 20530 TAMBIÉN LES CORRESPONDE EL PAGO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, SOLICITANDO DEVENGADOS DESDE  EL AÑO 1991 HASTA LA ACTUALIDAD, ADEMÁS DE LOS INTERESES LEGALES GENERADOS. TÉNGASE EN CUENTA LO OPINADO POR UN VOCAL DE LA SALA LABORAL TRANSITORIA DE AREQUIPA:

EL SECRETARIO DE LA SALA LABORAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA, DEJA CONSTANCIA DEL VOTO EN DISCORDIA DE LAS SEÑORAS JUEZAS SUPERIORES, AYVAR ROLDAN Y PAREDES LOZADA, ES EN EL SIGUIENTE SENTIDO:

No comparto el criterio contenido en el voto del señor Magistrado Flores Cáceres, pues considero que debe declararse fundada la demanda, reconociendo a la actora el derecho a percibir la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, equivalente al treinta por ciento de su remuneración total, por los fundamentos siguientes:

Primero.-

1. Como consta en la Resolución Directoral número trescientos setenta y seis, de página siete, la actora tiene la calidad de cesante a partir del treinta y uno de julio de mil novecientos noventa, encontrándose comprendida en el régimen pensionario del Decreto Ley número 20530, por lo que actualmente percibe pensión de cesantía bajo dicho régimen, como consta en las boletas de pago de páginas nueve a once. En base a dicha situación es que solicita, en su petitorio de demanda, que viene percibiendo la bonificación especial por preparación de clases, por lo que constituye un concepto pensionable que debe ser calculado en base a la remuneración total y no a la remuneración total permanente, como vendría haciéndolo la demandada.

2. Es así que podemos circunscribir dicho petitorio al cuestionamiento, en su condición de cesante, del cálculo dado a esta bonificación especial, en base a su remuneración total permanente y que habría ocasionado su percepción en forma diminuta desde el mes de noviembre de mil novecientos noventa y uno, conforme lo refiere en el mencionado petitorio; en consecuencia, no es materia controvertida determinar si dicha bonificación tiene carácter pensionable; toda vez que la Administración Pública viene abonándola con dicho carácter al incluirla en su pensión de cesantía, limitándose la controversia de este proceso a determinar la forma correcta del cálculo de la bonificación especial referida.

Segundo.-

1. El artículo cuarenta y ocho de la Ley Número veinticuatro mil veintinueve, Ley del Profesorado, vigente a partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, al reconocer el pago de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, no especifica que ella beneficia solamente a los profesores en actividad, razón por la cual dicho dispositivo debe ser interpretado de manera concordada con el artículo 2° del texto de la indicada Ley, en el que se establece que "(...) norma el régimen del profesorado como carrera pública y como ejercicio particular, de acuerdo con el Artículo 41° de la Constitución Política del Perú. En el primer caso incluye a los respectivos profesores cesantes y jubilados...", por lo que resulta válido considerar extensivo el pago de dichas bonificaciones especiales en favor de los profesores que hubieran pasado a la condición de cesantes y jubilados, como efectivamente lo viene haciendo la Administración Pública, conforme consta en las boletas de pago de páginas nueve y once, entregadas a la demandante en su condición de Cesante, en las que se incluye específicamente el rubro de "bon.esp" y de "bonesp", en valor de veinticuatro con 06/100 Nuevos Soles (S/. 24,06).-

2. Atendiendo a que el actor está comprendido en el régimen pensionario del Decreto Ley número veinte mil quinientos treinta, el cálculo de su pensión se debió realizar en base al último sueldo percibido, incluyendo todas las bonificaciones pensionables y todos los montos percibidos, como lo previó el artículo cincuenta y nueve de la Ley número veinticuatro mil veintinueve, por lo debe establecerse que tuvo derecho a percibir esta bonificación especial cuando era profesora en actividad - por tratarse de concepto reconocido legalmente a partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y la demandante haber cesado el treinta y uno de julio del mismo año-; en consecuencia el monto pagado por esta bonificación especial cuando era profesora en actividad debe ser reajustado y calculado en base a la remuneración total, y no a la remuneración total permanente, corresponde también reajustar el monto de lo abonado por dicho concepto en su pensión de cesantía.-

3. Consecuentemente, debe reconocerse el derecho del demandante a percibir la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en valor del treinta por ciento de su remuneración total desde noviembre de mil novecientos noventa y uno en adelante, abarcando, inclusive, las pensiones de cesantía que viene percibiendo y que le correspondan, aspecto que corresponde ser integrado por el Colegiado, en aplicación de lo dispuesto por la parte in fine del articulo ciento setenta y dos del Código Procesal Civil, pues la señora Jueza Laboral, en la recurrida, ha reconocido el derecho de la accionante a percibir la bonificación sub examen mas los devengados correspondientes "desde noviembre de mil novecientos noventa y uno...", siendo lo correcto "desde noviembre de mil novecientos noventa y uno en adelante".-

Tercero.-

La suscrita considera que este proceso no constituye uno de nivelación de pensiones pues, como fluye del petitorio de demanda, anteriormente referido, en él no se pretende la actualización de la pensión del actor conforme remuneraciones percibidas por trabajadores en actividad, ni tampoco se trata de un reclamo relacionado con una supuesta disparidad pasada, pues las diferencias establecidas en el pago de la bonificación especial demandada son actuales y vigentes constituyendo un reclamo, en todo caso, relacionado con la regularización de un derecho que tiene reconocido desde que tuvo la calidad de profesora en actividad y que, por un error de la administración pública, no le fue otorgado, razón por la cual considero que debe confirmarse la apelada, en todos sus extremos, con la integración referida en el numeral tres del segundo considerando del presente, en el sentido de que corresponde a la actora el pago de la bonificación especial por preparación de clases desde noviembre de mil novecientos noventa y uno en adelante.-

Cuarto.-

El dispositivo legal que regula la ejecución de obligaciones de dar suma de dinero es el articulo cuarenta y siete del Texto Único Ordenado de la Ley número veintisiete mil quinientos ochenta y cuatro, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, modificado por Decreto Legislativo número mil sesenta y siete, Decreto Supremo número cero trece-dos mil ocho-JUS, y no el articulo cuarenta y dos de la Ley número veinticinco mil setecientos ochenta y cuatro, por lo que debe corregirse la sentencia analizada en ese sentido.-

DECISION.-

En base a los argumentos expuestos, opino que debe CONFIRMARSE la sentencia número ciento trece-dos mil diez, de fecha doce de mayo del dos mil diez y paginas cincuenta y cuatro a cincuenta y nueve, INTEGRANDOLA en el sentido de que corresponde a la demandante el pago de la bonificación especial por preparación de clases, en base a la remuneración total, mas los devengados correspondientes, desde noviembre de mil novecientos noventa y uno, en adelante, precisándose que, para el reconocimiento de su pago, debe observarse el procedimiento previsto en el articulo cuarenta y siete del Texto Único Ordenado de la Ley número veintisiete mil quinientos ochenta y cuatro, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, modificado por Decreto Legislativo número mil sesenta y siete, Decreto Supremo número cero trece-dos mil ocho-JUS; CONFIRMANDOLA en lo demás que contiene.-
Jueza Superior señora Paredes Lozada.-

SS.

AYVAR ROLDAN
PAREDES LOZADA

servido por wuilman 39 comentarios compártelo

39 comentarios · Escribe aquí tu comentario

VEREONICA

VEREONICA dijo

Dr. buenas noches y le agradeceria por adelantado su apoyo. Cuando se quieren impugnar resoluciones de Direccion Regional de Educacion y Gobierno Regional que inciso es apilicable, exceptuando el silencio administrativo del articulo 4º de la LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO( en el caso de demanda por Preparacion de Clases)

2 Abril 2012 | 06:04 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF. VERÓNICA
LA DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA TIENE POR OBJETO DECLARAR LA INVALIDEZ O INEFICACIA DE AQUELLAS RESOLUCIONES ADMINSTRATIVAS TANTO DE UGEL COMO DE DIRECCIÓN REGIONAL QUE DECLARAN IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA SU SOLICITUD DE PAGO DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN.
EN LA DEMANDA SE INVOCA EL ART. 540° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL QUE DISPONE QUE LA DEMANDA CONTENCIOSO-ADMINSTRATIVA SE INTERPONE CONTRA ACTO O RESOLUCIÓN DE LA ADMINISTRATCIÓN, DECLARÁNDOSE LA INVALIDEZ E INEFICACIA.

6 Abril 2012 | 05:19 AM

Rafael

Rafael dijo

Dr. Wuilman:

Por su intermedio le solicito remita respuesta a mi interrogante: Mi padre se cesó el año 1985 y falleció en el mes de agosto del 2006, le corresponde el reintegro de pago por preparación de clases y evaluación y desde que fecha la debo solicitar, teniendo en cuenta que en su boleta le pagaban por dicho rubro como bon-esp la suma de S/.33.85 y a cuanto ascendería la misma. Los procesos que iniciaría sería el primero en la vía administrativa y luego procedería en la vía judicial en caso de denegatoria. Explíqueme si existe alguna solicitud de impugnación de
resolución ficta para abreviar el término u otro mecanismo alternativo que acorte plazos.
Sírvase remitir por la misma vía copia de las resoluciones que refuercen mi pretensión.
Esperando su pronta respuesta le agradezco sinceramente.
Atte.

Rafael

T-03-09-2012

3 Septiembre 2012 | 11:29 PM

karl

karl dijo

Estimado Doctor quisiera realizar una interrogante: Yo quiero demandar vía contencioso administrativa para que se me asigne el beneficio materia de análisis, conforme a lo previsto por el artículo 19 inciso 2 que regula la Ley Contencioso Administratvo, sin embargo, a la fecha ya tengo la resolución emitida por la entidad, pero fue emitida fuera de los 15 días que señala la norma. La pregunta es: ¿puedo demandar si ya me han notificado la resolución que declara improcedente mi solicitud? o apelo tal resolución administrativa. Qué me sugiere
Muchas Gracias

7 Septiembre 2012 | 02:18 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

RAFAEL
SOLICITE REINTEGRO MÁS INTERESES LEGALES DESDE 1991, EN EL SERVIDOR EXISTE ABUNDANTE INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO EN LAS DOS INSTANCIAS PARA ACORTAR LOS PLAZOS Y LLEGAR AL PODER JUDICIAL.
SI ME ENVIA UN CORREO LE REMITIRÉ SENTENCIAS Y RESOLUCIONES ADMINSTRATIVAS DE PAGO SOBRE EL TEMA.

7 Septiembre 2012 | 04:31 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF KARL
SE LE RECOMIENDA APELAR LA RESOLUCIÓN ADIMINSTRATIVA Y CONTINUAR CON EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE.

7 Septiembre 2012 | 04:34 AM

Marco Antonio Galvez Alzamora

Marco Antonio Galvez Alzamora dijo

Buenas noches Dr. Wuilman:
Le consulto desde Lima, respecto si esa bonificación del 30% les corresponde también a los profesores universitarios cesantes.
Gracias!!

21 Octubre 2012 | 05:52 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF. MARCO ANTONIO
LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN SE FUNDAMENTA EN EL ART 48 DE LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADO, ALCANZANDO DICHO BENEFICIO A LOS DOCENTES DE EDUCACIÓN SUPERIOR INCLUIDOS EN LA PRESENTE LEY, PARA QUIENES LA BONIFICACIÓN CORRESPONDIENTE DEBE SER EQUIVALENTE AL 35% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL.

25 Octubre 2012 | 06:30 AM

PAUL YSLA YSLA

PAUL YSLA YSLA dijo

PROFESOR WUILMAN ME GUSTA MUCHO SU BLOG ESTOY MUY INTERESADO EN EN ESTO DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE: YO YA TENGO UNA ROSOLUCIÓN DE UGEL CON UN MONTO POR LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES LA CUAL HASTA EL DÍA DE HOY NO SE HA HECHO EFECTIVO ESTA RESOLUCIÓN LA OCTUVE EN UN PROCESO JUDICIAL ESTA RESOLUCION YA ESTA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. DEBO DE PRESENTAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE ESTA RESOLUCIÓN? DESPUES DE QUE TIEMPO? Y ME GUSTARIA SABER SI UD. TIENE COPIA DE ALGUNA BOLETA ESCANEADA QUE PUEDA MANDARME A MI CORREO PARA QUE MI RECLAMO TENGA MEJOR SUSTENTO. LE AGRADECERE SU APOYO.

2 Diciembre 2012 | 05:39 PM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PAUL
DEBO FELICITARLO POR LO AVANZADO DE SU TRÁMITE, LO QUE CORRESPONDE ES INTERPONER DEMANDA DE CUMPLIMIENTO PREVIA PRESENTACIÓN DE CARTA NOTARIAL REITERANDO EL REQUERIMIENTO DE CUMPLIMIENTO RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Y/O JUDICIAL. TENEMOS NO SÓLO SENTENCIAS Y RESOLUCIONES SINO BOLETAS DE PAGO DONDE EL INCREMENTO ES SUSTANCIAL, ADEMÁS, NO OLVIDAR QUE TAMBIÉN HAY QUE SOLICITAR EL REAJUSTE O INCREMENTO DE LOS D.U. 090, 073 Y 011 CON SUS RESPECTIVOS DEVENGADOS E INTERESES LEGALES. EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO AMPLIA INFORMACIÓN Y CÁLCULOS SEGÚN NIVEL Y JORNADA LABORAL DEL DOCENTE. INGRESE AL EMAIL ESCANEE SU RESOLUCIÓN Y SE LE REENVIARÁ MODELO DE CARTA NOTARIAL Y DEMANDA DE CUMPLIMIENTO ADEMÁS DE BOLETA DE PAGO REQUERIDA.

2 Diciembre 2012 | 06:07 PM

PUL

PUL dijo

PROFESOR QUE ME PUEDE ACONSEJAR LA UGEL ME HIZO RENUNCIAR Y ME ENTREGO RESOLUCION CON FECHA 5 DE JUNIO Y ESTE MES DE JUNIO NO ME PAGARON MI MES DICIENDOME QUE NO ME CORRESPONDE ES FACTIBLE ESO CREO YO QUE NO ME PUEDEN DEJAR SIN SUELDO PIENSO QUE EN TODO CASO ME HUBIERAN PAGADO EN BASE A MI PENSION PERO NO HA SIDO ASI QUE DEBO HACER.

23 Junio 2013 | 03:53 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PUL
SI SE TRATA DE "RENUNCIA" Y/O DESPIDO POR APLICACIÓN DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL DEBE INTERPONER ACCIÓN DE AMPARO CONTRA UNA LEY AUTOAPLICATIVA QUE VIENE CAUSANDO AGRAVIO EN CONTRA DEL MAGISTERIO PERUANO.

27 Junio 2013 | 05:07 AM

PAUL

PAUL dijo

DOCTOR WUILMAN QUE QUIERE DECIR No olvidar que el plazo de presentación de las demandas de acción de amparo prescribe a los 60 días hábiles de publicada la norma, de conformidad con el Art. 44° del Código Procesal Constitucional. ES DECIR SE REFIERE A LA LEY DE LA REFORMA MAGISTERIAL MI PREGUNTA ES SI AUN PUEDO PRESENTAR MI AMPARO O QUE DEBO DE TENER EN CUENTA A QUE NORMA SE REFIERE.. GRACIAS.

29 Junio 2013 | 01:55 AM

Florencia Carrasco

Florencia Carrasco dijo

Dr Wuilman Soy profesora cesante desde el 31 de marzo de 1987 y tengo 20 años 7 meses y 20 días, según mi resolución decese. He llegado a la vía judicial, porque en un comienzo sólo me reconocían por resolución Regional de Arequipa, hasta mayo del 2004 y el resto según resolución ya no me corresponde (en la UGEL NORTE me dijeron que por planillas me calcularían lo que me corresponde). Por VÍA JUDICIAL, reclamé mis beneficios a partir del 2004 hasta la fecha y desde fines de enero hasta la fecha no hay dictamen, pero el Fiscal ya se ha pronunciado y dice que los derechos ya no me corresponde por ser cesante del 1987 y es para los activos. Hace una semana fui a la UGEL, y el que hace el cálculo me dijo que ya no me corresponde porque la Resolución Regional la impugnaría la UGEL, por favor Dr. quisiera su comentarioi Le agradezco mucho su atención a mi caso Florencia

4 Julio 2013 | 03:06 AM

Florencia

Florencia dijo

Por favor, en el comentario que le hice borrar mi apellido, gracias

4 Julio 2013 | 03:21 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PAUL
SIENDO QUE LA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS HA ADQUIRIDO LA CONDICIÓN DE PERMANENTE Y CONTINUO, LOS PLAZOS HAN CAÍDO POR TANTO SE PUEDE INTERPONER ACCIÓN DE AMPARO.

6 Julio 2013 | 05:37 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF FLORENCIA
INGRESE AL EMAIL QUE APARECE EN EL SERVIDOR Y SE LE REMITIRÁ JURISPRUDENCIA SOBRE PAGO DE BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN ASÍ COMO RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE LIQUIDACIONES Y BOLETA DE PAGO DE MAESTROS CESANTES DE LA 20530.
ES MÁS, LES CORRESPONDE TAMBIÉN LA ASIGNACIÓN ESPECIAL POR LABOR PEDAGÓGICA EFECTIVA (DICTADO DE CLASES), TAMBIÉN SE LE REMITIRÁ DOCUMENTACIÓN PARA FUNDAMENTACIÓN.

6 Julio 2013 | 05:42 AM

gianfranco ysla

gianfranco ysla dijo

DR. WUILMAN GRACIAS POR SU ATENCIÓN QUISIERA HACERLE UNA CONSULTA YA QUE YO TAMBIEN SOY UN ABOGADO JOVEN RECIEN EJERCIENDO. MI CONSULTA ES: TENGO DOS PROCESOS DE PAGO DE TIEMPO DE SERVICIOS DE DOS DOCENTES Y LA UGEL A LA QUE LO HE SOLICITADO YA ME HA EMITIDO LA RESOLUCION DE PAGO Y HASTA HE HECHO LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO PERO SE LE ESTÁ PAGANDO AL DOCENTE POR PARTES ES DECIR CANTIDADES IRRISORIAS DE 120 SOLES POR DECIR Y ME GUSTARIA SABER SI PUEDO EMBARGAR LA CUENTA DE LA UGEL Y DE FORMA SOLICITARÍA AL JUEZ EMBARGARLO YA QUE TAMPOCO TENGO IDEA DE COMO ACCEDER PARA SABER EL N° DE CUENTA DE ESTA INSTITUCIÓN AGRADECERE SU RESPUESTA.

1 Agosto 2013 | 06:28 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

COLEGA GIANFRANCO
INGRESE AL EMAIL QUE APARECE EN EL SERVIDOR PARA REMITIRLE MODELOS DE ESCRITO PARA INICIAR EJECUCIÓN FORZOSA CON MEDIDA DE EMBARGO DE CUENTAS O BIENES DE UGEL QUE SE MUESTRA RENUENTE A CUMPLIR CON MANDATO JUDICIAL, BAJO RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, CIVIL Y PENAL DE AUTORIDAD CORRESPONDIENTE.

3 Agosto 2013 | 05:55 AM

LISBETH

LISBETH dijo

POR FAVOR QUISIERA SABER SI EL PAGO POR PREPARACIÓN DE CLASES CORRESPONDE A LA PERSONA QUE SE JUBILÓ EN 1982, ES CESANTE EN EDUCACIÓN Y PERTENECE A LA LEY 20530. GRACIAS

6 Agosto 2013 | 02:04 AM

gianfranco ysla

gianfranco ysla dijo

Dr. WUILMAN LE ESCRIBO PARA SOLICITARLE MODELOS DE ESCRITO PARA INICIAR EJECUCIÓN FORZOSA CON MEDIDA DE EMBARGO DE CUENTAS O BIENES DE UGEL QUE SE MUESTRA RENUENTE A CUMPLIR CON MANDATO JUDICIAL, BAJO RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, CIVIL Y PENAL DE AUTORIDAD CORRESPONDIENTE. YA LE HE ENVIADO UN CORREO POR FAVOR AQUI LE DEJO EL MIO gianfranco278@hotmail.com MUCHAS GRACIAS.

9 Agosto 2013 | 06:37 PM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF BERTHA
PROCEDE LA NIVELACIÓN DE PENSIONES PARA CESANTES DE LA 20530 POR TENER LA CONDICIÓN DE ACTIVOS, EN ESTE CASO POR APLICACIÓN DE LA LEY 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY 25212 QUE OTORGA LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN.

10 Agosto 2013 | 05:55 PM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF GIANFRANCO
SE LE ENVIARÁ LO SOLICITADO AL CORREO QUE INDICA. INMEDIATAMENTE DEBE INTERPONER DENUNCIA PENAL POR ABUSO DE AUTORIDAD Y RESISTENCIA O DESACATO SOLICITANDO LA DESTITUCIÓN DEL FUNCIONARIO ANTE MINISTERIO PÚBLICO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 139º, INCISO 2 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ES PRINCIPIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL EL QUE NINGUNA AUTORIDAD PUEDE DEJAR SIN EFECTO RESOLUCIONES QUE HAN PASADO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, NI MODIFICAR SENTENCIAS NI RETARDAR SU EJECUCIÓN; ASIMISMO, EL ART. 4º DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, CORROBORA QUE NO SE PUEDE DEJAR SIN EFECTO RESOLUCIONES JUDICIALES CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, NI MODIFICAR SENTENCIAS NI RETARDAR SU EJECUCIÓN, NI CORTAR PROCEDIMIENTO EN TRÁMITE, BAJO LA RESPONSABILIDAD POLÍTICA, ADMINISTRATIVA, CIVIL Y PENAL QUE LA LEY DETERMINE EN CADA CASO.

10 Agosto 2013 | 06:01 PM

Carlos La Rosa

Carlos La Rosa dijo

Dr. una consulta, mi papa ya gano en via judicial lo de preparacion de clases, en primera ys egunda instancia, es coza juzgada, es Cesante de la 20530, una consulta, a el le deben considerar la continua a partir de la fecha en su boleta de pago, ya que los cesantes de la 20530 no estan comprendidos en la Ley 29444

25 Agosto 2013 | 08:33 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

CARLOS
A TODOS LOS CESANTES DE LA 20530 SE MANTIENEN BAJO LOS ALCANCES DE LA LEY 24029, LE CORRESPONDE LA CONTINUA DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACION DE CLASES Y EVALUACIÓN.
LE CORRESPONDE TAMBIEN OTRAS BONIFICACIONES POR QUE TIENEN LA CONDICIÓN DE ACTIVOS.
EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO AMPLIA INFORMACIÓN:
-ASIGNACIÓN ESPECIAL POR LABOR PEDAGÍGICA EFECTIVA.
-NIVELACIÓN DE ASIGN POR REFRIGERIO MOVILIDAD
-NIVELACIÓN DE REM PERSONAL (DU 105-2001)
-NIVELACIÓN DE BON ESP POR VACACIONES EQUIVQLENTE A UNA REMUNERACIÓN BÁSICA (DU 105-2001)
-APARTE DE LA BON POR PREP DE CLASES SE DEBE SOLICTAR REAJUSTE DE DU. 090, 073 Y 011
OBSERVAR BOLETA
TODOS LOS CESANTES DEBEN ACCIONAR MEDIANTE ACCION DE AMPARO QUE NO REQUIERE AGOTAR VÍA ADMINSTRATIVA POR TRATARSE DE TEMA PENSIONARIO.

2 Septiembre 2013 | 05:46 AM

Marco

Marco dijo

Estimado Wuilman ¿hay algún anteecente de docente cesante 20530 que haya logrado resultados con esa acción de amparo?, existe un modelo de redacción del contenido solicitando la Ley de Amparo.
La actualización de remuneraciones de los cesantes debió permanecer activa mientras no sobrepase dos UIT era lo justo, que con cierta ambiguedad la ley de congelamiento conserva esa condición pero le faltó ser más específica. Fue un abuso y faltó al principio de retroactividad de las normas.
Gracias y saludos de reconocimiento

4 Septiembre 2013 | 09:54 AM

milton cortez

milton cortez dijo

Dr. Wilman deseo hacerle una pregunta: Hace un par de meses inicie mi proceso de cumplimiento en la vía laboral para ejecución de mi resolución por preparación de clases la misma que fue ordenada por sentencia judicial.
bueno mi proceso avanzó muy rápido ya que lo admitieron y en resolución dos pasaron los autos a despacho de juez..La sentencia ha sido emitida y el juez la ha declarado improcedente aduciendo que el proceso aun se encuentra en ejecución de sentencia por el exp. que inicie el reclamo por preparacion de clases que debo ejecutarlo en el mismo expediente está bien eso o debo apelarlo y en que condiciones Gracias.

29 Octubre 2013 | 11:10 PM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF MILTON
MUCHO AGREDECERÉ ME ESCANEE SU RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE SU PETITORIO VIA ACCION DE CUMPLIMIENTO SOBRE BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN

30 Octubre 2013 | 03:51 AM

Pedro Pablo Buiza Araoz

Pedro Pablo Buiza Araoz dijo

Dr. Wuilman, le agradeceré enviarme un modelo de recurso de amparo y medida cautelar a mi correo : rumy-59@hotmail.com.
Atte.
Pedro Pablo Buiza Araoz

8 Noviembre 2013 | 05:16 AM

Pedro Pablo Buiza Araoz

Pedro Pablo Buiza Araoz dijo

Dr. Wuilman, le agradezco por su tiempo y ese espíritu de servicio que tiene hacia sus colegas. Le agradeceré por favor enviar a mi correo:
rumy-59@hotmail, modelo de recurso de amparo y medida cautelar.
Atte:
Pedro Pablo Buiza Araoz

8 Noviembre 2013 | 05:23 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PEDRO
INGRESE AL EMAIL QUE APARECE EN EL SERVIDOR PARA REMITIRLE LO SOLICITADO

8 Noviembre 2013 | 04:00 PM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PEDRO
INGRESE AL EMAIL QUE APARECE EN EL SERVIDOR PARA REMITIRLE LO SOLICITADO

8 Noviembre 2013 | 04:03 PM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PEDRO
INGRESE AL EMAIL QUE APARECE EN EL SERVIDOR PARA REMITIRLE LO SOLICITADO

8 Noviembre 2013 | 04:03 PM

mercedes juarez baltodan

mercedes juarez baltodan dijo

DR.BUENAS TARDES GRACIAS POR SUS RESPUESTAS,MI MAMA ES CESANTE DECRETO LEY 20530,TRABAJO 30 AÑOS EN 1996 CESO Y LLE PAGARON ALGO DE 2000 SOLES NO SE SI ERA LO JUSTO O NO,EN 1979 MURIO SU MAMA Y NUNCA LO PAGARON POR SEPELIO QUIERO SABER QUE BENEFICIOS TIENEN.

GRACIAS.

2 Enero 2014 | 06:53 PM

Faustino

Faustino dijo

Saludos doctor. la liquidación contable que solicita una jueza por el motivo del 30% de preparación de clases y evaluación debe ser firmado por un contador o el recurrente puede hacer el cálculo.

27 Enero 2014 | 04:52 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF FAUSTINO
SE PUEDE PRESENTAR PROPUESTA DE LIQUIDACIÓN SIN NECESIDAD DE RECURRIR A UN CONTADOR.

18 Febrero 2014 | 02:37 PM

César Castillo Gutiérrez

César Castillo Gutiérrez dijo

Dr. Wilman, gracias por la atención que le depare a la siguiente consulta:¿Cuanto debo percibir de pensión mensual con 34 años de servicio, 40 horas y soy de la 20530?

18 Mayo 2014 | 01:28 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PPROF CESAR
SU CONSULTA CORRESPONDE A UN ESPECIALISTA EN DERECHO PREVISIONAL NUESTRA ESPECIALIDAD ES EL DERECHO LABORAL

23 Mayo 2014 | 04:59 PM

ANDREA AROCUTIPA BALCON

ANDREA AROCUTIPA BALCON dijo

Andrea: Trabajo en una Institución Pública del Estado como servidor CAS, desde Junio del 2012 hasta la actualidad como Oficinista. Los meses de Enero y Febrero 2012 y 2013 he trabajado por requerimiento. Desde el año 2000 al 2008 he trabajado por la D.S. Nº 276 primero como personal de servicio hasta 2002 por meses de Abril a Diciembre y en el 2003 de Enero a Diciembre. En el año 2004 y 2005 concurso a una plaza por reemplazo, trabajo de Marzo a Diciembre y en el 2005 de Enero a Diciembre. En el Año 2006 sale un Directiva que los que hayan laborado en el año 2006 tienen vinculo laboral con renovación para el año 2007 y sucesivamente. Pero en el proceso de Rotación la plaza vacante en la que venia trabajando fue dada. Pese a tener vinculo laboral renovable me hacen un contrato en el año 2008 sólo hasta el mes de enero. Para esto desde el año 2006 me presento para el proceso de nombramiento terminando el todo el proceso en el año 2011, siendo desfavorable a mi persona. Al no haber plaza, concurso a una plaza de Oficinista que se inicia en el Mes de Febrero a Diciembre del 2008, y luego concurso en la misma plaza en el año 2009, sólo laboro hasta el mes de abril fecha en que se rescinde mi contrato por reclamo de un tercero. Año 2010 laboro en una Municipalidad de Mayo a Diciembre. Laboro nuevamente para la misma institución en el Año 2011 en reemplazo como Oficinista por la 276 de Agosto a Noviembre. Sólo en el año 2010 trabaje para otra institución, luego toda mi labor del 2000 a la actualidad han sido para la misma institución en diferentes cargos y modalidades. Solo en el año 2014 labore como Secretaria por la 276 por propuesta en el Mes de Enero, Mes de Febrero por requerimiento y actualmente laboro como oficinista de de Marzo a Mayo por CAS. Mi consulta es, si legré tener vinculo laboral renovable reconocido por Resolución Ministerial que no ha sido derogado del 2006 al 2008 como secretaria, puedo yo actualmente pedir reposición al trabajo como secretaria por la 276 ó por cas

28 Mayo 2014 | 10:43 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de wuilman

WUILMAN

Lima, Perú
ver perfil »
contacto »
CLARO Y RPC 992422446; MOVISTAR Y RPM #964941975; EMAIL wicart2010@hotmail.com

Últimos comentarios

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera