Publicidad:
La Coctelera

WUILMAN

ABOGADO Y DOCENTE

23 Febrero 2013

ACCIÓN DE AMPARO Y RECURSO DE APELACIÓN

RESPECTO A LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LOS JUZGADOS QUE ESTÁN DECLARANDO IMPROCEDENTE LAS ACCIONES DE AMPARO CONTRA LA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA QUE DEBE INTERPONERSE RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DEL PLAZO DE LEY.

ESTO SIGNIFICA QUE EL EXPEDIENTE EN APELACIÓN SERÁ ELEVADO A LA SALA CIVIL CORRESPONDIENTE A EFECTOS DE EMITIR NUEVO PRONUNCIAMIENTO, PARA CONTINUAR CON EL PROCESO, Y DE SER EL CASO, LLEGAR HASTA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, A TRAVÉS DE RECURSO DE AGRAVIO, CON LO QUE SE HABRÁ AGOTADO LA VIA NACIONAL.

SI EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA ACCIÓN DE AMPARO, EN ESTE CASO, AUN QUEDARÍA POR RECURRIR A LA VIA SUPRANACIONAL, ESTO ES, LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

LA CONTROVERSIA SOBRE UN MISMO HECHO ESTÁ PLANTEADA: POR UN LADO, MAGISTRADOS Y ABOGADOS QUE CONSIDERAN QUE LA LEY 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA Y POR TANTO, NO PROCEDE LAS ACCIONES DE AMPARO HASTA SU DEBIDA REGLAMENTACIÒN, Y POR OTRO LADO, QUIENES CONSIDERAMOS QUE LA NORMA EN CUESTIÒN ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, AGRAVIANDO AL MAGISTERIO PERUANO DESDE QUE ENTRÒ EN VIGENCIA, ESTO ES, AL DÌA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN, SIENDO QUE PARA ELLO NO SE HA REQUERIDO DE REGLAMENTACIÓN ALGUNA Y QUE LA PRUEBA REAL Y MATERIAL QUE ACREDITA LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DENUNCIADOS LO CONSTITUYE LA BOLETA DE PAGO DE ENERO 2013 (CAMBIO DE RÉGIMEN LABORAL Y NUEVA RIM QUE REDUCE REMUNERACIÓN REAL Y LIQUIDA BONIFICACIONES ESPECIALES).

IMPORTANTE: EN LOS RECURSOS DE MEDIDA CAUTELAR TAMBIEN SE DEBE INCORPORAR LA BOLETA DE PAGO DE ENERO 2013 Y BOLETA DE PAGO DE REMUNERACIÒN REAL DE DOCENTE QUE HA JUDICIALIZADO EL TEMA DE LA BONIFICACIÒN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN (VER RECURSO DE AMPARO Y MEDIDAS CAUTELARES).

 

ESTE SERVIDOR PUBLICA MODELO DE RECURSO DE APELACIÓN: 

EXPEDIENTE: 00551-2013                                                     

SECRETARIA: ROSA CHAVEZ

CUADERNO: PRINCIPAL

SUMILLA:

INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN   

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL - LIMA NORTE.-

..............................................................., en los seguidos contra EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA Y OTROS sobre ACCIÓN DE AMPARO; a Ud. digo:

Que recurro a su Despacho a fin de interponer Recurso de Apelación contra la Resolución N° 01 emitida el 30 de enero del 2013, la misma que declara IMPROCEDENTE la demanda, a efectos de que sea revocada o declarada nula, por los fundamentos siguientes:

  • - FUNDAMENTO Y CAUSAL DE IMPROCEDENCIA:

Se declaró improcedente la demanda por considerar:

  • 1. Que, la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, no es una norma autoaplicativa (...) la Decimo Quinta Disposición Complementaria, Transitorias y Finales, señala que el Poder Ejecutivo reglamentará la Ley antes citada, lo que no ha ocurrido a la fecha.
  • 2. Que, resulta evidente que la parte demandante viene cuestionando actos basados en la aplicación de una norma heteroaplicativa y no de una norma autoaplicativa, lo cual no resulta procedente, debido a que la eficacia de ésta, se encuentra condicionada a la realización de otros actos posteriores, siendo que, dicha norma en sí misma no representa una amenaza o una violación a los derechos fundamentales.
  • 3. Que, no cabe efectivamente, que mediante una demanda de amparo se cuestione una ley cuando el propósito de ésta es cuestionar su validez en abstracto, habida cuenta que en el ordenamiento jurídico existen otros procesos, como el de inconstitucionalidad o el popular, siendo los instrumentos adecuados para la protección de los derechos fundamentales de la persona frente a una norma que supuestamente vulnera o amenaza con vulnerar un derecho fundamental.

LA LEY N° 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES UNA LEY AUTOAPLICATIVA QUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES REFERIDOS AL TRABAJO Y A LA PROPIEDAD; VULNERA DERECHOS LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADO.

  • 4. Que, la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial es una NORMA AUTOAPLICATIVA por cuanto en su décima y décima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales establecen la aplicación inmediata de la nueva REMUNERACIÓN ÍNTEGRA MENSUAL y la supresión, a partir de la vigencia de la cuestionada ley, de todo concepto remunerativo y no remunerativo que venían percibiendo los profesores. Tal es así, que el 23 de diciembre de 2012 se publicó en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Supremo N° 290-2012-EF que fija el monto de la RIM en S/. 53.81 Nuevos Soles por hora de trabajo semanal-mensual. Consecuentemente, dichas normas son de carácter eminentemente autoaplicativas, por lo que contra ellas proceden las acciones de amparo.
  • 5. Que, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas contenidas en la décima y décima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales, referidas a la aplicación de la nueva RIM y la supresión de los conceptos remunerativos de los profesores, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en la primera y décima sexta disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N° 29944, que en el caso de la primera degrada a los profesores de sus respectivos niveles de carrera pública del profesorado a escalas inferiores de la nueva carrera pública magisterial sometiéndolos a la nueva RIM; y, en el caso de la décima sexta deroga y deja sin efecto todas las disposiciones legales que establecen derechos remunerativos, laborales y sindicales de los profesores. Así, contra dichas normas también proceden las acciones de amparo.
  • 6. Que, además, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en los artículos 11°, 56° y 57° de la Ley N° 29944 que establecen la estructura de la carrera pública magisterial y la RIM de acuerdo a las escalas de la carrera pública magisterial y que concuerdan perfectamente con la aplicación inmediata de la primera, décima, décima cuarta y décima sexta disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N° 29944.
  • 7. Que, los actos basados en las mencionadas normas autoaplicativas y el Decreto Supremo N° 290-2012-EF tienen como efecto la confiscación del derecho de propiedad privada de los profesores sobre sus remuneraciones impagas que en total ascienden a la suma de S/. 25,000'000,000.00 (Veinticinco mil millones de Nuevos Soles). Es más, el piso salarial establecido para la Escala I (S/. 1,243.85) de la Ley 29944 se encuentra por debajo de la remuneración real que percibe un docente del Nivel I de la Ley 24029, que asciende a S/. 1,750.00 Nuevos Soles (considerando la aplicación de la bonificación especial mensual por preparación de clases equivalente al 30% de la remuneración total y la indexación de los D.U. 090, 073 y 011), como lo acredito con la boleta de pago de docente de la Ley 24029 que acompaño a la presente, siendo que la recurrente se encuentra judicializando dicha bonificación especial.
  • 8. Que, para mayor abundamiento, con fecha 18 de enero del 2013 el Ministerio de Educación ha emitido el Oficio Múltiple N° 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER que indica los docentes de la Ley 24029 ya fueron ubicados dentro del nuevo sistema de ocho escalas, es decir, ya se produjo el cambio en el Sistema Único de Planillas (SUP) y el desplazamiento en forma humillante y denigrante a escala inferior, además de la reducción de beneficios sociales consagrados en la Ley del Profesorado, sin necesidad de reglamentación de la ley cuestionada.
  • 9. Que, de esta forma, la afectación de los derechos constitucionales no sólo es enunciativo sino que ya, como lo ha señalado públicamente la Ministra de Educación y el propio Presidente de la República, desde enero del 2013 se viene aplicando, porque está en vigencia desde el día siguiente de su publicación; siendo que la mayoría de maestros, el mío propio, hemos sido desplazados de NIVEL SUPERIOR A ESCALA INFERIOR, por tanto, el agravio se ha producido en forma humillante y denigrante, afectando además, directamente en la reducción de mis haberes mensuales cuando se liquida beneficios laborales y bonificaciones económicas especiales.
  • 10. Que, asimismo, denunciamos que en mesa de partes de la UGEL a la que pertenezco, por disposición superior emanada de la aplicación de la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, no se permite el ingreso de expedientes sobre beneficios y bonificaciones, como es el caso del beneficio de acumulación de años de estudios a los años de servicios, las asignaciones económicas por cumplimiento de años de servicios docentes, entre otros; lo que también prueba la naturaleza autoaplicativa de la Ley 29944 que se aplica sin necesidad de reglamentación, restringiéndose la tramitación de los derechos laborales que están consagrados en la Ley del Profesorado, Ley 24029.
  • 11. Que, finalmente, téngase presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el caso de Elva Bertila Herrera Mirabal vs. Ministerio del Interior (Exp. N° 1152-97-AA/TC) donde establece "si es viable interponer la acción constitucional correspondiente directamente contra la norma estimada como violatoria de derechos, a efectos de solicitar su inaplicabilidad, como se ha hecho en el presente caso". Siendo que, la Ley 29944 Ley de reforma Magisterial es de naturaleza autoaplicativa, los juzgados de Huaral, Barranca, Lima Sur, entre otros, han declarado a trámite las demandas de amparo contra la ley cuestionada, como lo acredito con las respectivas resoluciones que en copia simple acompaño a la presente.

En consecuencia, por los argumentos expuestos, procede REVOCAR la resolución impugnada  y ORDENAR que se admita a trámite la demanda.

ANEXOS:

  • 1. Copia de Oficio Múltiple N° 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER, que acredita la degradación profesional y el desplazamiento de nivel superior a escala inferior.
  • 2. Copia de boleta de pago de docente de la Ley 24029, que acredita su remuneración real después de haber judicializado la bonificación especial por preparación de clases y evaluación.
  • 3. Copia de boleta de pago de la recurrente Enero 2013, que acredita la reducción de mi remuneración real por aplicación de la nueva (RIM) Remuneración Íntegra Mensual y eliminaciòn de bonificaciones.
  • 4. Copia de resolución de SERVIR de la recurrente, que acredita la tramitación de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación.
  • 5. Copia de resoluciones admisorias de procesos de amparo contra Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial por ser de naturaleza autoaplicativa.

POR TANTO:

Sírvase, Señor Juez, admitir a trámite la apelación y elevarla al superior jerárquico para su revocatoria.

Independencia, 22 de febrero del 2013.

  

.........................................................

 MAYOR INFORMACIÓN GRATUITA

DR. WUILMAN CASTRO

CEL: 992422446                                                 

servido por wuilman 13 comentarios compártelo

13 comentarios · Escribe aquí tu comentario

PERCY

PERCY dijo

Dr. buenas.
El recurso de apelaciòn contra las resoluciones que han declarado improcedente las demandas de amparo requiere pagar alguna tasa judicial?

24 Febrero 2013 | 03:07 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF PERCY
LAS ACCIONES DE AMPARO SIENDOP UNA GARANTIA CONSTITUCIONAL NO REQUIERE DE PAGO ALGUNO DE ARANCEL JUDICIAL O CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN.
NO OLVIDAR QUE LOS RECURSOS DE APELACIÓN CONTRA RESOLUCIÓN QUE HA DECLARADO IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE AMPARO DEBE SUSTENTARSE EN LA BOLETA DE ENERO 2013 QUE ACREDITA EL CAMBIO DE RÉGIMEN LABORAL Y LA REDUCCIÓN DE LA REMUNERACIÓN REAL ASÌ COMO LA LIQUIDACIÓN DE LAS BONIFICACIONES ESPECIALES A FAVOR DEL MAGISTERIO PERUANO COMPRENDIDO EN LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADO, DE IGUAL FORMA, ACREDITAR CON EL OFICIO MÚLTIPLE 008-2013 DEL MINEDU DEL 18 DE ENERO DEL 2013 QUE INDICA QUE LOS DOCENTES DE LA 24029 HAN SIDO UBICADOS EN LA PRIMERA, SEGUNDA Y TERCERA ESCALA, SIN NECESIDAD DE REGLAMENTACIÓN. TODO ESTO PRUEBA LA NATURALEZA AUTOAPLICATIVA DE LA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL.

24 Febrero 2013 | 11:48 PM

EDGARD

EDGARD dijo

QUERIDO AMIGO:A LA FECHA ¿SE PUEDE DEMANDAR ACCIÓN DE AMPARO??? POR FAVOR ENVÍAME EL OFICIO MÚLTIPLE N° 008-2013 DEL MINEDU, A MI CORREO ELECTRÓNICO, ES NECESARIO SABER QUE DICE..... GRACIAS

25 Abril 2013 | 04:42 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF EDGARD
SE PUEDE INTERPONER DEMANDA DE AMPARO POR VULNERACION CONTINUA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES Y LABORALES.
RESPECTO A OF MULTIPLE 008 DEL MINEDU INGRESE AL CORREO QUE APARECE EN EL SERVIDOR PÀRA SU REMISIÓN.

26 Abril 2013 | 02:43 AM

hector gaspar acco

hector gaspar acco dijo

Dr. mi acción de amparo fue declarado inprocedente,no le ha llagado a su despacho mi notificación.

7 Mayo 2013 | 07:24 PM

EDGARD

EDGARD dijo

Con el Reglamento de la LRM, ¿cuánto es el monto que se pagará por concepto de subsidio de luto y sepelio?... Gracias

8 Mayo 2013 | 06:33 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF EDGARD
SEGÚN EL REGLAMENTO DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL SE HA ELIMINADO EL SUBSIDIO POR SEPELIO (QUE ERA EQUIVALENTE A DOS REMUNERACIONES TOTALES), RESPECTO AL SUBSIDIO POR LUTO DICE QUE SE RECIBIRÁ SÓLO UNA BONIFICACIÓN SIN ESPECIFICAR EL MONTO ECONÓMICO Y DEJÁNDOLO PENDIENTE PARA QUE DEFINA EL MEF.

13 Mayo 2013 | 12:24 AM

Magnolia

Magnolia dijo

Estimado Dr. Wuilman Castro, quisiera hacerle la siguiente consulta, he sido notificada con una Resolución Directoral que dispone se me ubique en distinta escala magistarial a la que considero me corresponde, es decir he sido cambiada y he descendido una escala, pues tengo entendido de esta forma estan optando por ejecutar la ley de reforma magisterial; mi pregunta es si puedo interponer proceso de amparo contra esta resolución, en todo caso existe algun plazo para presentar la demanda; agradecere mucho su respuesta.

29 Agosto 2013 | 01:53 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

PROF MAGNOLIA
SE DEBE INTERPONER DEMANDA DE AMPARO CONTRA LEY QUE CAUSA AGRAVIOS, ASIMISMO, LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS QUE AFECTAN DERECHOS DEBEN SER IMPUGNADAS MEDIANTE RECURSO DE APELACION (EL PLAZO ES 15 DÍAS HÁBILES)

2 Septiembre 2013 | 05:35 AM

Dalmira

Dalmira dijo

Dr. Wuilman, mi Papá perteneció a la 20530 habiendo cesado a los 23 años de servicio y salio la resolución de subsidio por luto a favor de mi Mamá un promedio de 200 soles. quisiéramos apelar y si podría mandar un formato de apelación para nosotros todo esto es nuevo. Gracias por su respuesta y FELIZ AÑO.

2 Enero 2014 | 07:08 PM

ED SULO

ED SULO dijo

1. EN LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA CONTRATO DOCENTE-2014, EN SU RUBRO 7.6: SEÑALA "...QUE EN LAS I.E. DE ACCIÓN CONJUNTA LAS PROPUESTAS DEBE SER A FAVOR DE DOCENTES QUE SE ENCUENTREN EN UN LUGAR EXPECTANTE DEL CUADRO DE MÉRITOS, ESTANDO PROHIBIDO DE PROPONER A PROFESORES QUE TENGA NOTAS MÍNIMAS..."
• Le solicito opinión técnica sobre el término: lugar EXPECTANTEy nota mínima. Qué notas (vigesimal o de acuerdo al puntaje de la prueba nacional)serían consideradas estos términos??
2. EL REGLAMENTO DE LA LEY DE LA REFORMA MAGISTERIAL -D.S. N° 004-2013-ED, EN EL ART. 175° CONDICIONES DEL DESTAQUE, inc. F: "EL PROFESOR NO PUEDE SER DESTACADO POR UN PERÍODO MAYOR A DOS AÑOS CONTINUOS".
• El período de dos años, se toma en cuenta desde entrada en vigencia de esta norma? ó se cuenta desde antes de esta norma???, sabiendo que hay docentes que vienen siendo destacado a otras IE desde el 2009 y más atrás.
LE SOLICITO TENGA A BIEN RESPONDERME, DEL CUAL ESTAREMOS AGRADECIDOS, YA QUE POR LA DISTANCIA Y ECONOMÍA DESDE ESTE LUGAR NOS ES MUY DIFÍCIL HACER LOS TRÁMITES PERSONALMENTE Y EN EL MINEDU... GRACIAS

6 Enero 2014 | 04:20 PM

Hernan Vargas

Hernan Vargas dijo

Los docentes de educación superior no universitaria estan ubicados en la segunda escala del RIM, pero esto solo ha sido para docentes nombrados y los docentes contratados siguen percibiendo como era antes de la entrada en vigencia de la RIM, a pesar de que docentes contratados y nombrados cumplen mismas funciones, tienen la misma jornada laboral, y la ley no hace ninguna distinción. entonces podemos pedir mediante accion de amparo la igualdad de remuneraciones por trabajo igual ? por favor envieme datos al respeto le agradeceré. atentamente,

20 Marzo 2014 | 01:54 AM

WUILMAN

WUILMAN dijo

HERNAN
EFECTIVAMENTE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO ESTABLECE LA IGUALDAD DE REMUNERACIONES PARA LOS TRABAJADORES QUE CUMPLEN LAS MISMAS FUNCIONES EN UNA DETERMINADA JORNADA, DBERÍA INTERPONER UNA ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA PREVIAMENTE DEBE AGOTAR LA VÍA ADMINISTRATIVA

23 Marzo 2014 | 05:04 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de wuilman

WUILMAN

Lima, Perú
ver perfil »
contacto »
CLARO Y RPC 992422446; MOVISTAR Y RPM #964941975; EMAIL wicart2010@hotmail.com

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera